Поставил на одну из машин Arch. Понравилось, что установка прошла быстрее, чем у меня чайник закипел.
Переношу свои же комментарии с форума:
Итак, что есть в генте и чего нет в арче, с точки зрения обычного пользователя [tm], не вдающегося в технические детали:
1. Все установленные пакеты в одном текстовом файле.
2. /etc/conf.d, в котором основные настройки для каждого демона хранятся. Да и вообще сама система инициализации другая.
3. rc-update(управление демонами в загрузке одной командой и без правки конфигов, помимо всего прочего даёт возможность управлять уровнями запуска).
4. Автоудаление зависимостей. В арче тоже есть, но какое-то уж больно костыльное.
5. USE-флаги. Без комментариев.
6. Отсутствие у разработчиков стремления к "максимальной технической простоте".
7. etc-update(автоматическая правка конфигов после обновления).
8. Адекватный ченджлог
9. Различные слоты пакетов
10. Маскирование пакетов(в арче только как-то костыльно ставился запрет на обновление, ЕМНИП)
Что есть в арче, чего нет в генте:
1. Быстрая установка бинарников.
В Gentoo есть Portage Binhost, но это лишь возможность ставить бинарники, в то время как их количество оставляет желать лучшего.
2. Вместо списка оверлеев - один AUR.
3. Файлик rc.conf(в генте есть, но смысл у него совсем другой), настройки которого в генте раскиданы по вышеупомянутому /etc/conf.d или правятся через eselect
4. Стремление к максимальной технической простоте.
В целом, исходя из пункта 6 гентушных отличий и пункта 4 арчевских отличий, Gentoo реже ломается при обновлениях. Помимо прочего, разброс версий пакетов(в Gentoo - несколько, а Arch - только текущие), и ветки пакетов. Хочешь стабильности - остаёшься на стабильной ветке. Хочешь абсолютной новизны - добавляешь значок ~ перед указанием архитектуры.
Иными словами, Арч быстро ставится, но чаще ломается, и необходимо постоянно следить за новостями на главной странице.
И вообще, везде есть костыли разной степени костыльности. Всё зависит от должной степени смекалки.
Например, к арчу можно прикрутить:
1. Portage
Прикручивается весьма сложно, занятие далеко не из простых, а его необходиомость вызывает сомнения.
2. Rc-status
Показывает, что за скрипты инициализации работают при загрузке. Полезная штука.
К сожалению, rc-update нету. Увы.
3. Eselect
С учетом выненения большинства настроек в один-единственный файл, штука в целом ненужная.
4. Bashrc
Красивая, цветная консоль. Ыть!Весьма и весьма хороша.
5. Downgrade
Набор скриптов для хоть какого-то управления версиями пакетов. Категорически рекомендуется.
P.S: С недавних пор установка арча не слишком сильно отличается от установки Gentoo. Хотя всё-таки несколько попроще. Да и в процессе базовой настройки Gentoo нужно знать/читать несколько побольше.
Переношу свои же комментарии с форума:
Итак, что есть в генте и чего нет в арче, с точки зрения обычного пользователя [tm], не вдающегося в технические детали:
1. Все установленные пакеты в одном текстовом файле.
2. /etc/conf.d, в котором основные настройки для каждого демона хранятся. Да и вообще сама система инициализации другая.
3. rc-update(управление демонами в загрузке одной командой и без правки конфигов, помимо всего прочего даёт возможность управлять уровнями запуска).
4. Автоудаление зависимостей. В арче тоже есть, но какое-то уж больно костыльное.
5. USE-флаги. Без комментариев.
6. Отсутствие у разработчиков стремления к "максимальной технической простоте".
7. etc-update(автоматическая правка конфигов после обновления).
8. Адекватный ченджлог
9. Различные слоты пакетов
10. Маскирование пакетов(в арче только как-то костыльно ставился запрет на обновление, ЕМНИП)
Что есть в арче, чего нет в генте:
1. Быстрая установка бинарников.
В Gentoo есть Portage Binhost, но это лишь возможность ставить бинарники, в то время как их количество оставляет желать лучшего.
2. Вместо списка оверлеев - один AUR.
3. Файлик rc.conf(в генте есть, но смысл у него совсем другой), настройки которого в генте раскиданы по вышеупомянутому /etc/conf.d или правятся через eselect
4. Стремление к максимальной технической простоте.
В целом, исходя из пункта 6 гентушных отличий и пункта 4 арчевских отличий, Gentoo реже ломается при обновлениях. Помимо прочего, разброс версий пакетов(в Gentoo - несколько, а Arch - только текущие), и ветки пакетов. Хочешь стабильности - остаёшься на стабильной ветке. Хочешь абсолютной новизны - добавляешь значок ~ перед указанием архитектуры.
Иными словами, Арч быстро ставится, но чаще ломается, и необходимо постоянно следить за новостями на главной странице.
И вообще, везде есть костыли разной степени костыльности. Всё зависит от должной степени смекалки.
Например, к арчу можно прикрутить:
1. Portage
Прикручивается весьма сложно, занятие далеко не из простых, а его необходиомость вызывает сомнения.
2. Rc-status
Показывает, что за скрипты инициализации работают при загрузке. Полезная штука.
К сожалению, rc-update нету. Увы.
3. Eselect
С учетом выненения большинства настроек в один-единственный файл, штука в целом ненужная.
4. Bashrc
Красивая, цветная консоль. Ыть!Весьма и весьма хороша.
5. Downgrade
Набор скриптов для хоть какого-то управления версиями пакетов. Категорически рекомендуется.
P.S: С недавних пор установка арча не слишком сильно отличается от установки Gentoo. Хотя всё-таки несколько попроще. Да и в процессе базовой настройки Gentoo нужно знать/читать несколько побольше.
Комментариев нет:
Отправить комментарий